NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

marcy · Messaggio da **marcy** » 09 mag 2010 02:05

Messaggio da **Humbert** » 09 mag 2010 11:30

Bel video Marcy!!! senza violenza e senza riferimenti, fa capire mille cose

umbus · Messaggio da **umbus** » 09 mag 2010 12:18

Il nucleare in italia (ed ovunque) Ã¨ una grande cosa....
Ã¨ una energia pulita, che come tutte le condizioni di trasformazione dell'energia (basta leggere dei principi elementari di fisica e chimica) produce dei sottoprodotti di trasformazione.... che sono l'esigenza per poter trasformare la materia in energia.
La termovalorizzazione ha i suoi sottoprodotti.....
Le centrali a carbone ne hanno pure.... (e secondo me molto piÃ¹ pericolosi sottoforma di particolato pm10 e pm 5 nonchÃ¨ diossina allo stato puro...)

Ora, visto che sicuramente dirai che non sono nessuno.... se leggi le opininioni dello scienziato Antonino Zichichi (che non mi sembra sia schierato politicamente in nessun campo politico) ha dichiarato piÃ¹ di una volta in vari articoli scientifici che l'energia nucleare Ã¨ l'energia pulita....
Il resto no.... (sintetizzo...)
e che le scorie (che brutto nome, io preferisco sottoprodotto) puÃ² essere gestito in maniera tale da poter essere riutilizzato sempre per scopi relativi al riutilizzo di energia....
Se parliamo di radioattivitÃ , anche nelle rocce (che sono naturali) c'Ã¨ radioattivitÃ ... Se pensiamo che esistono case fatte in tufo, vi ricordo che esistono cave di tufo che per anni hanno estratto materiale con una radioattivitÃ pari a quella con cui vi fate i raggi .... e la gente ci convive...

Caso catastrofi...(DI SICURO FARETE RIFERIMENTO AL CASO DI Cernobil conoscendo l'associazione..)
Cernobil era un impianto vetusto, (uno dei primi se non il primo in assoluto realizzato il larga scala) e le responsbilitÃ sono state individuate nel sistema di sperimentazione, infatti la catastrofe Ã¨ avvenuta perchÃ¨ si stavano svolgendo dei TEST (che cosa stupida) per vedere a che carico potesse resistere la centrale (Malato di mente chi lo ha pensato di realizzare il TEST...) ed Ã¨ successo che ancora oggi si Ã¨ sviluppata cosÃ¬ tanta energia nel nucleo che ancora oggi esiste una massa pulsante di energia che non sarÃ mai piÃ¹ spenta.. (immaginate una palla ripiena di magma che una volta inglobata non si spegne piÃ¹ perchÃ¨ produce autocombustione... questo Ã¨ successo..)
Voi davvero credete che nel caso succedesse qualcosa in Francia, in Germania o Stati vicini non ne avvertiremmo noi le conseguenza nonostante il fatto di costruire o non costruire le centrali nucleari?
A voi il mio pensiero....

Vi siete opposti alla termovalorizzazione
vi siete opposti ai rigassificatori
vi opponete al nucleare....

Opponetevi anche al petrolio, alle trivellazioni ed all'estrazione di metano...
CosÃ¬ facendo verremo sommersi dalla monnezza....(che anch'essa Ã¨ una risorsa..e che trattata dÃ energia... Osservate la Germania cosa fa di bello con gli impianti di termovalorizzazione).
Il bello che noi compriamo da loro anche energia prodotta dai loro trattamenti di TERMOVALORIZZAZIONE....
NOI AVREMMO TANTA "CARNE DA METTERE AL FUOCO"...(nel senso lato) DEI TERMOVALORIZZATORI (sempre nel rispetto delle emissioni con ausilio di sistemi di filtrazione ormai utilizzati dai piÃ¹ moderni impianti...)

umbus · Messaggio da **umbus** » 09 mag 2010 12:31

marcy ha scritto:<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_zymEy_T0lM&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_zymEy_T0lM&hl=it_IT&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/youtube]

..-.-.-.-.-.-.-.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
.-.-.-.-.-.-.-.-.

Con le autorizzazioni concesse dal bravo tuning club italia,
il reggente in carica, ha espresso parere positivo a collaborare con greenpeace italia , per un infomazione migliore dei rischi in materia di energia nucleare e rinnovabili.
<< questo non e' un topic politico ,fatti e riferimenti politici verranno rimossi >>

Greenpeace italia ringrazia tutto lo staff del bravo tuning club ,per l'opportunitÃ di divulgazione.

........cordiali saluti
...w.b.greenpeace italia
........m. sgaramella

Non esiste un REGGENTE IN CARICA ma un Presidente ed un Vicepresidente....
Di solito queste decisioni si prendono in Area Soci e per votazione...(altrimenti saremmo dei soci solo di comodo..)
Cmq anche su queste cose , ci dimostriamo sempre piÃ¹ moderni degli altri....
E stranamernte sempre piÃ¹ Anticonvenzionali...eed Anticonformisti..

BravoGT100evo5 · Messaggio da **BravoGT100evo5** » 09 mag 2010 12:38

umbus ha scritto:Il nucleare in italia (ed ovunque) Ã¨ una grande cosa....
Ã¨ una energia pulita, che come tutte le condizioni di trasformazione dell'energia (basta leggere dei principi elementari di fisica e chimica) produce dei sottoprodotti di trasformazione.... che sono l'esigenza per poter trasformare la materia in energia.
La termovalorizzazione ha i suoi sottoprodotti.....
Le centrali a carbone ne hanno pure.... (e secondo me molto piÃ¹ pericolosi sottoforma di particolato pm10 e pm 5 nonchÃ¨ diossina allo stato puro...)

Ora, visto che sicuramente dirai che non sono nessuno.... se leggi le opininioni dello scienziato Antonino Zichichi (che non mi sembra sia schierato politicamente in nessun campo politico) ha dichiarato piÃ¹ di una volta in vari articoli scientifici che l'energia nucleare Ã¨ l'energia pulita....
Il resto no.... (sintetizzo...)
e che le scorie (che brutto nome, io preferisco sottoprodotto) puÃ² essere gestito in maniera tale da poter essere riutilizzato sempre per scopi relativi al riutilizzo di energia....
Se parliamo di radioattivitÃ , anche nelle rocce (che sono naturali) c'Ã¨ radioattivitÃ ... Se pensiamo che esistono case fatte in tufo, vi ricordo che esistono cave di tufo che per anni hanno estratto materiale con una radioattivitÃ pari a quella con cui vi fate i raggi .... e la gente ci convive...

Caso catastrofi...(DI SICURO FARETE RIFERIMENTO AL CASO DI Cernobil conoscendo l'associazione..)
Cernobil era un impianto vetusto, (uno dei primi se non il primo in assoluto realizzato il larga scala) e le responsbilitÃ sono state individuate nel sistema di sperimentazione, infatti la catastrofe Ã¨ avvenuta perchÃ¨ si stavano svolgendo dei TEST (che cosa stupida) per vedere a che carico potesse resistere la centrale (Malato di mente chi lo ha pensato di realizzare il TEST...) ed Ã¨ successo che ancora oggi si Ã¨ sviluppata cosÃ¬ tanta energia nel nucleo che ancora oggi esiste una massa pulsante di energia che non sarÃ mai piÃ¹ spenta.. (immaginate una palla ripiena di magma che una volta inglobata non si spegne piÃ¹ perchÃ¨ produce autocombustione... questo Ã¨ successo..)
Voi davvero credete che nel caso succedesse qualcosa in Francia, in Germania o Stati vicini non ne avvertiremmo noi le conseguenza nonostante il fatto di costruire o non costruire le centrali nucleari?
A voi il mio pensiero....

Vi siete opposti alla termovalorizzazione
vi siete opposti ai rigassificatori
vi opponete al nucleare....

Opponetevi anche al petrolio, alle trivellazioni ed all'estrazione di metano...
CosÃ¬ facendo verremo sommersi dalla monnezza....(che anc'essa Ã¨ una risorsa..e che trattata da energia... vedete la germania cosa fa con gli impianti di termovalorizzazione).
Il bello che noi compriamo da loro anche energia prodotta dai loro traTTAMENTI DI TERMOVALORIZZAZIONE....
nOI AVREMMO TANTA CARNE DA METTERE AL FUOCO... DEI TERMOVALORIZZAZIONI

questa volta non posso che quotarti in pieno, hai detto delle cose giustissime.
Molti ragionano: meglio comprare dall'estero energia e pagarla moltissimo, invece che autoprodurci energia.
c'Ã¨ anche da dire che si puÃ² investire moltissimo anche nel fotovoltaico ed eolico...ma ci sono sempre gli ambientalisti di mezzo...booo

umbus · Messaggio da **umbus** » 09 mag 2010 14:21

marcy · Messaggio da **marcy** » 09 mag 2010 17:05

marcy · Messaggio da **marcy** » 09 mag 2010 17:23

m4rc8 · Messaggio da **m4rc8** » 09 mag 2010 23:17

poco distante da Cremona c'era Arturo Immagine

, tra le prime centrali nucleari costruite in Italia dal gruppo Enel Energia..nell' 86,in seguito alla crisi di Cernobyl,son state fatte pressioni per spegnerlo e renderlo inattivo,smantellarlo ed eliminare ogni possibile altra fonte di pericolo..Pur sapendo le cause che han portato alla fuga di polveri pericolose dall impianto russo e conoscendo le reali sicurezze dell'impianto italiano,pur sapendo che una cosa simile nell'impianto italiano non poteva succedere,e' stato reso inattivo,ceduto ad un azienda americana e infine smantellato..

in 9 anni di funzionamento ha prodotto un incredibile quantita' di energia elettrica ( vedi http://www.comune.caorso.pc.it/pagina.a ... ocebox=151 ) pulita

Poco distante ( costruita proprio sull'uscita del canale di raffreddamento del reattore ) tutt'ora rimane in funzione la centrale idroelettrica Immagine

di Isola Serafini,che nonostante sia entrata in funzione 15 anni prima non ha ancora eguagliato la potenza elettrica prodotta da Arturo..

cmq sono di parte... mi occupo di sottostazioni di teleriscaldamento urbano e termoregolazioni,ottimizzazioni e gestione impianti termici ( http://www.termoenergy.it/ ps non e' pubblicita'

),quindi vedo sotto una luce particolare tutte quelle fonti di energia alternative ai classici prodotti petroliferi..

cmq non c'e' un energia pericolosa o sporca,o pulita che sia.. ogni energia e' pulita ,se usati i corretti criteri per ottenerla ( i combustibili solidi son altrettanto pericolosi,basta che la combustione sia malregolata che si creano monossidi e nox,che creano pericoli a breve e lungo termine)..

marcy · Messaggio da **marcy** » 10 mag 2010 20:53

giusto m4 ,

se fosse tutto in sicurezza e a costi contenuti si
che vadano ad agevolare i cittadini in tutto

purtroppo il nucleare che vogliono portare in italia si basa soppratutto su impianti degl'anni 70 , quelli che ora stanno in slovacchia,romania , ritenuti gia' insicuri da questi stessi stati..e dall'organizzazione delle nazioni unite ..
per forviare a questi certificati , hanno solo trasformato lo stesso stabilimento vecchio
e proponendolo come nuovo, gia' nel collaudo dello stesso sono state trovate delle non conformita' pari a 2300 ecc. avvisi di instabilita' dell'impianto stesso

oltretutto le scorie nucleari devono avere dei luoghi di stoccaggio e queste scorie bisogna tenerle per centinaia di anni se non millenni per essere smaltite
e queste scorie vanno messe in strutture interrate in cemento armato, e il cemento non dura millenni ,mantengono la loro integrita' molecolare al massimo 100, 150 anni , sempre che all'atto del getto del cemento sia stato classificato superiore a r 400

oltretutto questi luoghi necessitano di perenne manutenzione , aumentando di volta in volta i costi di stoccaggio, ( come gia' successo in francia inghilterra e america )

altretutto queste centrali saranno gestite dai francesi e gli stessi ci venderanno la materia prima ,con ulteriori costi di gestione .....

tutto questo fardello chi lo paghera' ... siamo sicuri che il nucleare convenga?
e sopratutto siamo sicuri che siano di 5 generazione come dicono?

se fosse cosi' conveniente perche' gli altri stati cercano di privatizzare gli impianti?

guardiamo il portogallo che produce energia e non ha niente di tutto questo, non ha carbone e non ha gas, e neanche idrocarburi :bravo:

m4rc8 · Messaggio da **m4rc8** » 10 mag 2010 21:49

privatizzano gli impianti per un semplice motivo,maggior controllo..

Uno stato non riuscirebbe mai a garantire la giusta manutenzione ed efficienza( basta vedere trenitalia,posteitaliane,anas o tanti altri enti statali..).. le trafile son tanto lunghe da arrivare sempre in ritardo,e ogni volta per velocizzare le cose ci si metton delle pezze..

non conosco bene la situazione(anche perche' spesso in Italia si parla e parla e parla e mai si combina..) ma tanto per citarne una,ancora di Arturo,era l'impianto piu' all'avanguardia e in sicurezza presente in Italia..dopo il referendum e' stato chiuso,venduto agli americani che pian piano l'hanno smantellato e si son portati via (in patria) i componenti principali (dal reattore alle turbomacchine)lasciando solamente le mura..trovo sia uno "spreco" davvero..miliardi spesi e poi venduti a prezzo di rottame(che a quanto pare rottame non era

)

il fotovoltaico inizia a prender piede,anche se si vedono piu' impianti solare-termici,per via del costo minore e del maggior rendimento..e' piu' facile risparmiare dove si spende,piu' che creare energia..

marcy · Messaggio da **marcy** » 10 mag 2010 23:26

si ma marco il fatto e che le centrali non le prende nessuno, perche' i costi di gestione scorie con gl'anni sono altissimi , e tutto questo gravita su di noi ,
e se si hanno costi alti , ne va di mezzo anche la sicurezza
la gran bretagna le stava dando gratis le centrali... tutto vero ,, stanno mandando in america le scorie , se si aprono delle centrali in italia a gestione dei francesi
lascio immaginare la francia dove portera' le sue scorie.. visto che in italia non abbiamo mai avuto degli importanti stoccaggi di scorie

poi c'e' il discorso acqua , territorio a rischio sisma e zone alluvionali

vi ricordo che 1 grammo di plutonio mischiato in 10 miliardi di litri d'acqua
sterminerebbe una popolazione di 1 milione di persone alla sola contaminazione

per il resto basta organizzare meglio le nostre risorse, come dove lavori tu

tutto al naturale

m4rc8 · Messaggio da **m4rc8** » 11 mag 2010 00:20

beh,naturale...per la termovalorizzazione si bruciano rifiuti non altrimenti riciclabili...

per la cogenerazione idem...se non si trattano i fumi ...tutto quel che sale in cielo poi ci ritorna cmq in testa.. che siano solo polveri o al peggio pioggie acide create dalle emissioni nocive di un impianto non a norma..

il problema sisma o alluvioni e' relativo..anche perche' non verrebbero di certo costruite in zone sismiche,e benche' l'italia lo sia in gran parte,in tante zone non vi e' di questi problemi ( forse forse ad Arturo poteva impensierire Po,e nemmeno molto,considerato che era a monte della diga che ho indicato,e di cui ne utilizzava una larga manica)

sai cosa c'e' che non va bene?la testa della gente.. a una persona,dieci,mille riesci a spiegare.. alla gente no..e tanta disinformazione fa il resto..

[OT]nel mio lavoro ne vedo spesso,di casi simili..dalla sciura che ha la caldaia che cade a pezzi,al vecchietto che ha lo scaldabagno che brucia 10 volte il metano necessario per la sua potenzialita',e tutto perche' vecchio o mal tenuto.. ma no,vedono sempre il lato negativo della cosa,mi vedono come il mostro li' a spillar soldi,eppure parliamo di poche centinaia di â‚¬ quando va male..si va avanti cosi' e poi si leggono di palazzi crollati per fughe di gas(e' la classica scusa,ma non dicono che il monossido di carboio,oltre che letale se respirato,e' altamente infiammabile!!)a causa di impianti non manutentati..
[/OT]
in impianti come le centrali nucleari invece girano miliardi di â‚¬.. e vengono ammortizzate dopo decenni di funzionamento.. ecco la principale causa del cederle a poco,o del volerle privatizzare..agli enti che le detengono(e parliamo al 80% di enti statali ) i soldi servono subito,non tra 15 o 20 anni... e piuttosto quindi di fermarle perche' non proprio in regola,cercano di venderle,e lasciare che siano altri a spendere per metterle in ordine (piu' o meno delle auto in leasing.. le si vendono alla soglia dei tre/cinque anni,prima di intervenire con le "grosse" manutenzioni)

mareatd75 · Messaggio da **mareatd75** » 11 mag 2010 02:26

ragazzi,posso dire solo una cosa breve breve??

io sono d'accordissimo con quanto detto da umbus.("ma")

m4rc8,sicuramente nel tuo lavoro ne vedi di tutti i colori,sicuramente i tuoi clienti,se ne sbattono se tu dici:questa caldaia Ã¨ poco sicura perchÃ¨ Ã¨ un modello vecchio.
loro ti risponderanno:mi dai tu 1500â‚¬ per sostituirla visto che funziona ancora?

nel caso del nucleare Ã¨ piÃ¹ delicato,ma senza dubbio,con la crisi che affligge ormai su tutti i fronti l'economia,si andrÃ comunque al risparmio.
o meglio,si stanzieranno finanziamenti per centrali superipertecnologiche,e poi ci ritroveremo con striscia che va a controllare e scopre che l'italia Ã¨ a rischio in quanto le tecnologie applicate,non sono poi cosÃ¬ avanzate.

di buoni propositi,di cambiamenti,di onestÃ ,se ne sente parlare,ma i fatti purtroppo li fanno i "capi" ai quali non frega una cippa se c'Ã¨ qualcosa di migliore,di piÃ¹ sicuro, perchÃ¨ a loro interessa solo il montante di un capitale.
per fortuna qui dentro sono il solo a pensare che qualsiasi cosa facciano,non faranno di certo il nostro bene

a mio avviso Ã¨ molto meglio non aspettarsi nulla,ne dalle aziende che porteranno tutto questo nel bel paese,idem per i governanti e oppositori.
hanno sempre deluso,sempre continueranno a farlo aumentando i loro capitali,sulle nostre spalle.
dov'Ã¨ la legge in tutto questo??a pranzo con tutti gli altri di cui sopra..

clatro · Messaggio da **clatro** » 11 mag 2010 21:11

Io sono a favore del nucleare e poi mi piace moltissimo Zichichi .
Lo stimo molto.
E' un grande scienzato e luminare.

L'importante perÃ² Ã¨ che la centrale nucleare ( inteso come sito...) sia ubicata lontano , ma molto lontano da casa mia!!

Bravo Tuning Club

NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA

Re: NUCLEARE IN ITALIA -GREENPEACE ITALIA